Pratade med en bekant igår om Purple-bloggen varpå han påpekade att den egentligen visar upp allt som är äckligt med modevärlden. Oliver Zahms paris-rumblande blir genom hans lins på något sätt väldigt motbjudande. Makt, sex och droger– antar att det är tänkt att vara glamouröst, men i sammanhanget blir det bara platt och, som sagt, lite äckligt. Gillar ju tidningen dock...
Inlägg
7 kommentarer:
Såg dig StockholmsStreetstyle-plåtad för H&Ms style guide. Fint. Rymdiga byxor.
Fick du betalt?
http://www.hm.com/se/#/styleguides/
Ehm ja, det ja. JA, fick betalt, hade antagligen inte gjort det annars :). De har tagit sig lite friheter med texten, bör påpekas...
fick du bra betalt? pls avslöja. inget man dömer dig för (man skulle ju lätt ställt upp) men med H&M har man ju hört om fantasisummor...fotograferna får hundratusentals kronor och modellerna typ med. vill bara veta deras budget.
Zahm har ingen tanke om att bilderna ska vara glamorösa, bara "bloggiga" och ge insyn -- och därför också säljande, eftersom insyn är det enda som betyder något i dag. Dokusåpor, bloggar, twitter, program som följer en döende människas sista tid på jorden, underhållnings-tv som visar kändisar som utsätter sig för ett och annat, vimmelbilder, arkitektur vars huvudmateriel är glas. Insynen är överallt, och därför säljer den. För att förtydliga: insyn har nämligen blivit en genväg till att göra sig ett namn, och därför är vi måna om att upprätthålla tron på den. Våra liv ska, för att låna från en känd popkonstnär, vara en evig kvart.
Modevärlden är i sin tur ett amoraliskt skådespel, ett distraktionens Versailles, som gör konstnärliga anspråk men som bara är ute efter att sälja. Det är "djupt" men aldrig djupt; det är "spännande", men aldrig spännande. Varje steg som modevärlden tar är så att säga godkänt; provokationerna är "provocerande" eftersom producenterna/designerna vet vad som är provocerande a posteriori. Varför? Jo, för att tråden i alla avseenden är avhängig sitt bytesvärde. Mode kan aldrig tolka sin omvärld, bara följa den. Därför finns detta "insynsladdade" mode, som kan vara allt från en "bakom kulisserna"-blogg till reportage som anspelar på våld och sex.
Titta på bilden. En vacker, relativt lättklädd kvinna som tittar in i kameran. Mellan två fingrar vilar en cigarett. Till vänster syns en assiett som används som askfat. Kvinnans blick är lite grumlig, hon har ett Mona-Lisa-leende och en way past-klockan-tre-frisyr. Och sedan: handen på hennes ben! En manshand på hennes ben! Spänning! Sängkammarblick!? Urringning! La femme est chaude... Äckligt? Kanske. Jag säger: uråldrigt effektsökande som inte är utvecklande på något sätt än i termer av marknadsstrategi.
Bilaga. När Nike Felldin blottade brösten i ett "konstnärligt" sammanhang och kallade sig musa, gick märkligt många på "vernissagen" med gott samvete. Problemet är ju att ordet musa existerar i en tradition där kvinnan ger något till mannen, inspiration, styrka, etc.. När Felldin då blottade sina bröst i egenskap av musa för en (manlig) fotograf som kallade projektet ett "modeexperiment" -- ja, då blev det konstigt och otäckt. Fantasin var plötsligt farligt avlägsen.
Men, i modevärlden är väl allt tillåtet? Tur då att det finns så många kritiska modebloggar som verkligen resonerar kring och diskuterar vad som händer i stället för att bara lägga upp bilder på "dagens köp" (varje dag!?) och "dagens outfit". ;)
D
D!
Modevärlden handlar helt klart om ett evigt upprepande av vissa symboliska värden. Det som Zahm gör är att fota symboler för "glamour" blandat med symboler för "dekadens". Men genom att det hela blir så överdrivet blir det också tydligt vad han försöker göra och vad det är han har blivit framgångsrik på. I alla fall i mina ögon. Det intressanta är att han uppenbarligen inte märker att han genom detta så att säga "avslöjar" sig själv.
Jag tror inte att insyn kan sälja enbart genom att vara insyn. Kanske till viss del genom att människor går igång på just symbolvärdet i "insyn", men man kan fortfarande inte bortse från människors förmåga att göra aktiva val och att de då väljer viss sorts "insyn" framför annan. Även i dessa dagar av internet och superbevakade döende b-kändisar?
Sedan tror jag för övrigt och vill tro att modevärlden kan vara mer än bara ett "distraktionens Versaille". Jag hävdar inte att det alltid är det, eller ens ofta, men det finns subversiva element i den, inte i fråga om kommersialism kanske, men i fråga om kropp och kön.
Och Ketty; det handlade om en liten summa. Har i och för sig också hört om stora reklambudgets för H&M, men det kanske inte gäller i lika hög grad när det gäller web etc.? Uppenbarligen fick någon annan den kakan hur som helst:)
Tips på BILLIGA sexleksaker intimleksaker.com
Har köpt anal dildo på intimleksaker.com
Köpt Kamagra från www.intimleksaker.com
Rekommenderar intimleksaker.se och www.sextoyonlinestore.com
Skicka en kommentar